Als de context niet zuiver is en de waarheid geweld aandoet
Het had eigenlijk een eenvoudige drieluik moeten zijn, nietwaar? Naar het idee van het RIVM dat zoveel in blokken van 3 doet. Daar zal vast goed over nagedacht zijn. Logisch ook. Want onze Vader God als de enige zuivere drie-eenheid, doet ook Zijn werk heel veel in een factor drie.
Dus dat zou ook heel zeker mijn goedkeuring wel hebben gehad. Maar goed, het RIVM heeft een hele andere bedoeling met de transparantie dan ik, dus deze keer maar niet. Met betrekking tot onze Vader God kan ik nog wel zeggen dat de drie het enige zinvolle getal is dat zowel een priemgetal als een driehoeksgetal is.
Maar dat geheel terzijde, want we komen nu in de richting een beschouwing met betrekking tot de hele context van dit onderwerp. Want er is nu in het geheel wat meer duidelijk geworden. Wat we alleen nog missen is de motivatie en de verklaring waarom die interventies nu zo nadrukkelijk noodzakelijk zijn.
Die zijn misschien nog wel te verklaren voor een aantal ziekteverwekkers, maar zeker niet voor allemaal. En dan nog is de historische achtergrond en informatie natuurlijk ook best heel zinvol. Dan blijven we daarvoor nog heel even bij het RIVM. En dan ga ik laten zien, hoe transparant de informatie werkelijk is.
Schrik niet!
KINKHOEST
U ziet hier twee tabellen. Het betreft hier informatie over Kinkhoest. Het kleinere tabelletje dat in het kwartiel rechtsboven is ingevoegd, is de tabel met de metingen van 1905 tot iets na 1953. U ziet dat de jaren na 1953 haast niet meer zichtbaar zijn.
De tabel heeft met stappen van 200 wel een ruimere meting op de y-as, dan de nieuwe veel gevoeligere meting. Maar hoe dan ook, ziet u de daling in deze jaren, tot aan de enkele gevallen na 1953.
Er bestond in deze tijd nog géén vaccin tegen kinkhoest! De hygiene, de huisvesting en de water- en rioolvoorzieningen zijn alleen verbeterd.
Dan krijgt u de tabel zoals die op de pagina van het RIVM bij Kinkhoest staat. U ziet een totaal andere tabel, die heel goed duidelijk zou kunnen maken, wat het effect van het kinkhoest vaccin zou kunnen zijn. De inenting daartegen is in 1957
begonnen. Met het beeld erbij van de cijfers van de voorgaande 50 jaar ligt het toch iets anders, nietwaar?
Sterker zelfs, na de eerste vaccinaties stijgt het juist eerst nog. Immers, het vaccin brengt de ziektekiemen ineens in honderdduizenden mensen en kinderen tegelijk. Enkele mensen zullen er onwillekeurig de ziekte juist door ontwikkelen. Bijzonder is dat juist de laatste jaren, zelfs met de bizar hoge vaccinatiegraad in Nederland de aantallen af en toe toenemen.
Want een vaccinatiegraad boven de 90% is heel ver bóven de grens die nodig is om de zogenaamde 'groepsimmuniteit' te handhaven. Bovendien wordt nergens gemeld wat de gezondheidsconditie en de leefomstandigheden zijn geweest van de kinderen die in onze huidige samenleving hier aan zijn overleden. Context is dus wel degelijk van invloed.
MAZELEN
Laten we een figuur nemen van de Mazelen. Hetzelfde verhaal, maar dan erger.
U ziet wat er met de aantallen is gebeurd vanaf 1900. Hier begint echter de vaccinatie vanaf 1976! Nu is het zelfs met de uitvergrote nieuwe tabel geen claim te maken voor vaccinatie. De dalende trend heeft zich gewoon voortgezet en de Mazelen waren nagenoeg verdwenen, voordat de vaccinaties überhaupt zijn begonnen. Kunnen we echt claimen dat vaccinaties de Mazelen hebben gestopt?
TETANUS
We gaan naar Tetanus. Het RIVM geeft hier opnieuw alleen de data vanaf vaccinatie. Maar in de voorgaande jaren 8 jaren in de tabel, sterven en gemiddeld 26 mensen per jaar. Als we dat omrekenen naar de bevolkingsaantallen zou dat nu met 18 miljoen miljoen inwoners, 47 mensen zijn. Dat is nog zónder vaccineren dus.
Dat is iets meer dan de helft van de mensen die jaarlijks in Nederland verdrinken. Want er zijn, zelfs in de heel erg uitgebreide, Statline van het CBS amper andere doodsoorzaken te vinden met nog minder slachtoffers. En dan vergeten we nog naar de oorzaak te kijken! (in het besef dat het toen ook nog de jaren 50 betrof)
Oorzaak Tetanus
Wonden die in contact komen met aarde, mest, of roestige objecten.
Of we moeten alle kinderen in heel Nederland vaccineren voor het risico dat ze gebeten worden. Ik ben vroeger zelfs vaker dan 1x door een hond gebeten, en dan kreeg ik alsnog een tetanusspuit in mijn bil. Waarom dan die vaccinatie?
DIFTERIE
We vaccineren ook tegen Difterie. Daar is in Nederland eigenlijk helemaal geen reden voor te bedenken. Dit is rechtstreeks gerelateerd aan slechte leefomstandigheden, vervuilde voorzieningen, zoals in armoedige vluchtelingenkampen of overbevolkte sloppenwijken. En dan moet iemand óók nog zelf een verzwakt immuunsysteem hebben.
Vaccineren lijkt meer een gewoonte te zijn dan een noodzaak. Uiteraard is de reden die gegeven wordt, dat we bang moeten zijn dat die aandoeningen terugkomen. En dan nog? Dan kunnen we toch ook nog gewoon 'behandelen' in de zorginstellingen die hiervoor meer dan geschikt zijn.
HEPATITUS B
Ook deze is werkelijk schokkend. Dit is hoe je besmet kunt raken.
Blootstelling aan besmet bloed, sperma, of andere lichaamsvloeistoffen.
Gebruik van besmette naalden (bijvoorbeeld bij drugsgebruik).
Seksueel contact met een besmette persoon.
Ik vraag me af hoe een kind in normale omstandigheden daar aan in hemelsnaam aan blootgesteld zou moeten worden. Weet u het? Tóch, beste mensen. Toch laten we als ouders de antigenen van deze aandoening wel 3x in elk schoon kinderlichaampje in Nederland. Nog voordat ze 1 jaar zijn.
Nog eentje doen dan?
POLIO
De meest beruchte reden om vaccinaties in stand te houden. Weet u hoe je besmet kunt worden met Polio?
Besmetting met ontlasting (slechte hygiëne).
Besmet voedsel en water.
Direct contact met een geïnfecteerde persoon.
Drie redenen werkt blijkbaar goed, maar het is een fijne cirkelredenering als er geen geïnfecteerde personen in je omgeving zijn. Bovendien moet je er 'direct' contact mee hebben. En hoe moeten die geïnfecteerde personen er komen als de oorzaak echte hele beroerde hygiene is? Je voedsel en water moet immers met ontlasting zijn besmet!
Dus, is de vrijwaring van onze oude aandoeningen daadwerkelijk een gevolg van vaccinatie? Of is het alsnog gewoon het vervolg van een al lange geleden gestarte trend. Die van de toenemende verbeteringen in onze voorzieningen, waardoor tochtige arbeidershuisjes steeds minder voorkwamen? Laat staan als we naar onze huidige omstandigheden kijken.
Pneumokokken, Menigokokken en Hersenvliesontsteking
Tot slot nog even deze drie samen. Wel met een kanttekening. Ik zou mij zelf hooguit iets kunnen voorstellen bij de vaccinaties voor Meningokokken, de Pneumokokken en de Hersenvliesontsteking (Hib-B)
Maar eigenlijk is dit stiekem een verzameling van hetzelfde. De enige oorzaak is voor deze aandoeningen is eigenlijk een verzwakte afweer. Want het zijn hele normale bacteriën die iedereen bij zich draagt in de neus- en keelholte, maar die slechts uit kunnen breken als iemand dus ernstig verzwakt is.
De motivatie is in deze best op het randje. Want als we ons tegen bacteriën en virussen gaan beschermen die we gewoon al bij ons dragen, dan draaien we ziekte en gezondheid om. Dat zou een voorbeeld worden van ziekte die ontstaat bij afwezigheid van gezondheid.
De meest gewone micro-organismen die we bij ons dragen kunnen immers iemand vellen, wiens afweer sterk verzwakt is. Bijvoorbeeld door Chemokuren. Maar zo sterven oudere mensen op hun eind, ook aan een gewone verkoudheid omdat hun afweer niet meer kan voorkomen dat het een longontsteking wordt.
Ziek worden door afwezigheid van gezondheid
Maar als afwezigheid van gezondheid de norm gaat worden om te vaccineren, dan is het nieuwe Rotavirus (interventie sinds 2024) nog maar het begin van een eindeloos toenemende lijst voor nieuwe vaccinaties.
Dus is het argument dat door de kritische denkers steeds wordt opgeworpen bijzonder realistisch. Waarom juist niet inzetten op gezondheid? Sturen op gezonde spiegels van Vitaminen en Mineralen. Gezonde natuurlijke voeding stimuleren. De suiker uit ons voedsel weren.
Vooral de hoogst verslavende suiker uitbannen, zou de meest effectieve interventie betekenen die mogelijk is. Geen overgewicht en geen kapotte stofwisselingsystemen meer. Bovendien is suiker de voornaamste voedingsbron is van kankercellen. Een kankercel gebruikt 9x meer glucose dan een gezonde cel. Dus zonder suiker sterven de meeste kankercellen gewoon uit. Wist u dat ook?
Want mij betreft is hiermee wat mij betreft redelijk overtuigend aangetoond dat vaccineren voornamelijk een gewoonte is. Die als een oude traditie in ere wordt gehouden met drogredenen. Vooral ten gunste van de portemonnee van de producenten, die hiermee hun vaste opbrengsten op peil houden.
Volkomen symptomatisch voor een producentenwereld die op een volkomen overweldigende manier elke consument graag volledig op dop houdt om op elk gebied, elke cent uit de zak te kloppen. Waarbij de werkelijke waarheid is dat geen enkele grootmacht die aan de consument verdiend, ook maar ergens is geïnteresseerd is in het welzijn van de consument.
Terwijl ons nadrukkelijk wordt opgedragen om onze kinderen te voeden met aluminium. In elke overbodige injectie. Samen met emulgatoren, stabilisatoren, oplosmiddelen, antibiotica, cellulair weefsel, en wat niet meer.
Ik ga u nog een ding meegeven als het nieuwste bericht, dat uit 2024 dateert. Wat het vaccineren wellicht nóg overbodiger maakt.
Immuunsysteem baby's sterker dan gedacht
Maar deze klapper geef ik u in het laatste deel ter afronding van deze serie. Want daarbij is er nog extra bijzonder nieuws over te vertellen
We hebben het immuunsysteem van pasgeboren baby’s onderschat. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek. Het immuunsysteem van baby’s werkt weliswaar iets anders dan dat van ons, maar is nog steeds in staat om met een sterke reactie te komen.
Het menselijk immuunsysteem bestaat uit verschillende cellen. Zo zijn er de neutrofiele granulocyten die infecties bestrijden. En lymfocyten die antilichamen produceren. En T-cellen die zich richten of cellen die door virussen en bacteriën bedreigd worden. Deze immuuncellen kunnen in actie komen als gevaar dreigt.
Tot voor kort dachten onderzoekers echter dat het immuunsysteem van pasgeboren baby’s niet in staat was tot de sterke immuunreactie die we in volwassenen soms zien. Het immuunsysteem van een pasgeborene zou nog ‘onvolwassen’ zijn.
Hoewel baby’s zich natuurlijk moeten beschermen tegen ziekteverwekkers, dacht men dat hun T-cellen enigszins onderdrukt werden om schade door toedoen van ontstekingen – een reactie op bacteriën, virussen of schimmels – te voorkomen. Maar het zit anders, zo schrijven onderzoekers van King’s College London.
T-cellen van pasgeboren baby’s werken inderdaad heel anders dan die van volwassenen. Maar dat komt niet doordat ze onderdrukt worden. In plaats daarvan produceren ze een antibacterieel molecuul dat we nog niet eerder als een belangrijk product van de T-cellen zagen: IL8. En dat molecuul activeert de neutrofiele granulocyten.
“We ontdekten dat baby’s een ingebouwd antibacterieel verdedigingsmechanisme hebben dat anders werkt dan bij volwassenen, maar ze desalniettemin waarschijnlijk goed beschermt,” vertelt onderzoeker Deena Gibbons. “Dit kan wel eens het mechanisme zijn waarmee de baby zich in de baarmoeder tegen infecties van de moeder beschermt.
De volgende stap in ons onderzoek is achterhalen waarom de reeks stofwisselingen die resulteert in de immuuncellen van pasgeborenen zo anders is dan bij volwassenen.”
Als u mijn mening nog aankunt, dan deel ik graag dat het in deze maatschappij misschien makkelijker is gezegd dan gedaan om je kind niet met alles te vaccineren. Maar ik zie een ongelooflijk capabel immuunsysteem
Comments