Het immuunsysteem van baby's sterker dan gedacht
Dit is dan de klapper waarmee ik mijn eigen onderzoek graag wil afronden. Ik was in het begin al ergens in de bronnen twee Nederlandse websites tegengekomen. Die hadden in 2024 over nieuw onderzoek geschreven, met de ontdekking dat het IMS van baby's helemaal niet zwakker is dan dat van volwassenen. Die heb ik al die tijd bewaard, omdat ik er nog iets mee wilde.
Nou ja, bewaard. Gewoon de websites open laten staan eigenlijk. Echt heel gelukkig, maar in toeval geloof ik niet, heb ik ze ook niet weggeklikt bij het opruimen 's avonds van al mijn openstaande tabbladen. Dat kunnen er soms talloze zijn. Want in zo'n onderzoek zet je nogal wat open. Die moest ik dus soms broodnodig opruimen omdat 80 sites open hebben staan, niet meer overzichtelijk werkt.
Dus die klik je dan allemaal snel even weg. Gehad, gedaan, niet gebruikt, enz. Maar deze twee had ik na een dikke week nog altijd open staan. Ik heb niet toevallig een herstart van de laptop nodig gehad, en ook zelf blijkbaar niet een keer opnieuw opgestart. Wonderlijk, want dat doe ik best regelmatig, natuurlijk.
Eerlijk gezegd, was ik het ook al bijna vergeten, toen ik voor het afronden van deel (5) er toch nog aan dacht. Ik wilde er zo nog in een kleine toegift mee plaatsen in deel 5 en het daarmee afronden. Maar toen bleek het toch nog net even anders. Het bleek namelijk dat het nieuws helemaal niet van 2024 was, maar al uit 2014 dateert!
Maar teleurgesteld, kon ik de bron niet bevestigd krijgen. De link, op een van de websites, verwees wel naar het onderzoek door King's College London in samenwerking met Great Ormond Street Hospital, maar de link was verouderd en werkte niet meer. Op de website van King's College zelf zoeken met de specifieke tekst van de link, leverde niets op.
Dat was balen, want als het onderzoek bij de bron zou zijn teruggetrokken, kan ik natuurlijk niet zomaar een website die het, misschien nog toevallig, heeft staan, als bron gebruiken. Ook ChatGPT hielp niet echt. Die bleef uitkomen bij deze twee Nederlandse websites, zelfs bij de opdracht om internationaal te zoeken. Ik dacht: "Tja, dan kan ik het gewoon ook niet geloofwaardig gebruiken." Want zo werkt dat natuurlijk niet.
Tot ik nog aan Perplexity dacht, waarvan ik nog een gratis versie heb staan. En die vond wel degelijk nieuw onderzoek van 2024 van Cornell's College met een verse publicatie in Science Immunology. Maar het leverde me ook nog een referentie naar dat onderzoek van 2014. Dat was wel geplaatst was op NHS Foundation en het GOS-Hospital. Dat was informatie die ik nog helemaal niet had en dat had ik ook niet zomaar kunnen vinden.
Het gaf me bovendien nog een onderzoek van Columbia University uit 2021.
Schokkend is het natuurlijk wel. Het blijkt dus dat er 10 jaar oud onderzoek, nog ongebruikt tot stof op de plank blijft liggen. Zodanig dat anderen het gewoon opnieuw doen. Terwijl het natuurlijk significant belangrijk nieuws is, waar we eigenlijk direct iets mee zouden kunnen doen.
We vaccineren immers omdat het IMS van baby's zo hulpeloos is, maar gezien alle grote dreigingen snel geholpen moet worden met training. Terwijl het natuurlijk heel belangrijk nieuws voor bijvoorbeeld een herziening van het vaccinatiebeleid.
Zou dan toevallig de bottleneck, hierin de financiële belangen kunnen zijn? En aan erger kan ook nog worden gedacht, maar dat zeggen we hier niet hardop.
Maar goed, voor deze serie, maakt dit het nieuws natuurlijk juist alleen maar krachtiger. Ik kan het nu immers met drie gepubliceerde onderzoeken bevestigen. Ik heb er twee met u hier gedeeld die van 2014 en 2024.
De tekst heb ik ChatGPT iets laten vereenvoudigen in de uitleg, maar ik geef u uiteraard ook beide originele teksten. Niet alleen in linkjes, want dat kan zomaar eens 10 jaar later gewoon weg zijn. Maar dus ook de foto's, de screenshots.
Ik doe het even in uitklapmenu's. Helaas wordt daar de berekende leestijd wel langer van, maar dan weet u in ieder geval waar dat van komt.
2014 - NHS Foundation - King's College London - GOSH
2024 - Science Daily - Cornell's College
En hier dan de uitgebreide, iets vereenvoudigde versie:
Het immuunsysteem van baby's sterker dan gedacht
Lang werd gedacht dat het immuunsysteem van een pasgeborene zwakker was dan dat van een volwassene. Maar nieuw onderzoek van Cornell University toont aan dat de T-cellen (een type witte bloedcellen dat infecties bestrijdt) van baby's beter presteren bij het bestrijden van allerlei ziekten dan eerder gedacht.
Wat is er ontdekt?
Onderzoekers hebben vastgesteld dat T-cellen van baby's niet zwakker zijn dan die van volwassenen, maar anders werken. Baby's T-cellen maken vooral deel uit van de aangeboren immuniteit, die snel, maar niet-specifiek reageert op onbekende ziekteverwekkers.
Volwassen T-cellen daarentegen werken vooral via adaptieve immuniteit, die specifieke ziekteverwekkers herkent en onthoudt voor toekomstige infecties.
Waarom is dit belangrijk?
Deze ontdekking verklaart waarom baby's anders reageren op infecties dan volwassenen. Tijdens de COVID-19-pandemie bijvoorbeeld werden baby's vaak minder ziek dan volwassenen, wat leidde tot vragen over hun immuunsysteem.
Nu blijkt dat hun T-cellen juist heel goed reageren in de vroege fase van een infectie en juist heel goed bescherming bieden tegen een breed scala aan onbekende virussen, bacteriën en parasieten.
Verschillende rollen, niet beter of slechter
Volwassen T-cellen zijn beter in het onthouden en bestrijden van terugkerende infecties, terwijl T-cellen van baby's echt sterker zijn in de directe eerste verdediging tegen nieuwe ziekteverwekkers.
Volgens hoofdonderzoeker Brian Rudd is het dus niet zo dat de ene beter is dan de andere: ze hebben verschillende functies die passen bij de levensfase.
Wat volgt?
Het onderzoeksteam wil nu verder onderzoeken hoe deze neonatale T-cellen blijven bestaan in het volwassen lichaam en hoe ze van invloed zijn op de gevoeligheid voor infecties later in het leven.
Financiering: Dit onderzoek werd mogelijk gemaakt door steun van het National Institute of Allergy and Infectious Disease en het National Institute of Child Health and Human Development.
En nog een kleine toelichting: Dit zegt dus eigenlijk dat het IMS van een pasgeborene niet bezig is met de specifieke dreiging van een virus en het herkent, maar het gewoon, zónder het precies te herkennen, direct opruimt. Want het aangeboren IMS herkent gewoon wel heel goed dát er een dreiging is, omdat het reageert op iets dat het nog nooit eerder is tegengekomen.
Dat is wat er wordt bedoeld met snel, maar niet specifiek!
Later als het wat meer volwassen is geworden, reageert het misschien niet direct zo snel, maar wel met de juiste herkenning. Dus het lokaliseert eerst wie of wat het precies is, en maakt dan de 'juiste' passende antistoffen aan, alleen voor deze specifieke dreiging. Dat komt omdat het de dreiging al wel kent.
Is het niet bijzonder en spectaculair om gewoon nu bevestigd te zien, hoe God het hele systeem nóg vernuftiger en passender heeft gemaakt, dan de info waar we de serie mee begonnen? Het werkt nog precies zo als het evolutionair bedoeld is. En hoe goed dat is dat moeten we dan in 2014 en 2024 nog ontdekken.
We hebben de puzzel nog lang niet hebben gelegd, zegt de wetenschap. Maar wie weet wie Zijn schepper is, heeft dat onderzoek niet nodig. Die weet dat het nog veel mooier en beter is, dan de wetenschap überhaupt in staat is om bloot te leggen.
De wetenschap mag er wel naar kijken om van te leren, maar moet er zelf alsjeblieft zoveel mogelijk afblijven! Maar niet ingrijpen in de delicate werking van de kernsystemen, aub! Zeker als je er nog niet alles van weet en daarmee dus de gevolgen van je eigen ingrijpen ook niet eens in de hand hebt.
Hiermee wil ik dan graag dit onderzoek afronden. En dan hoop ik dat het u heeft geholpen. Misschien niet om meteen keuzes en beslissingen op te maken, maar in ieder geval om betere kennis en een beter inzicht te hebben in dit onderwerp. Zodat u tenminste wat meer gericht kunt nadenken en ook uw eigen gedachten zo meer vrije ruimte kunt geven. Dan hebt u een beginnetje.
Psalm 139:14:
"Ik loof U, omdat ik ontzagwekkend wonderlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken, mijn ziel weet dat zeer goed."
Comments